Машинист получил срок за наезд на человека на Ж/Д путях — разбор ситуации

Какая ситуация может считаться страшным сном локомотивной бригады? — безусловно наезд на человека. Они в подавляющем большинстве случаев приводят к летальному исходу нарушителя правил безопасности. И всем в принципе понятно, что нарушителем является лицо, совершающее «прогулку» по ЖД путям в неустановленном для этого месте. Но вот такого случая, чтобы машинист разделил степень вины в последствии наезда с погибшим, я не смог припомнить, однако он был в 2020-м году.

В Белгородской области неподалеку от платформы «748-й километр» в июне 2020-го года подросток попал под тепловоз. Разумеется машинистом были предприняты все действия для экстренной остановки поезда, однако наезд был совершен, к сожалению, с летальным исходом.

Такие ситуации, несмотря на масштабную массовую пропаганду, как происходили на железной дороге, так и происходят, не зря на станциях висят плакаты с угрожающими надписями, а в электропоездах и поездах звучат выдержки из правил безопасности на ЖД. Поезд невозможно остановить быстро, порой тормозной путь в несколько раз превышает расстояние, на которое способен видеть машинист и его помощник. Человек выходя на железную дорогу, не важно какие у него цели, будь то поиграть, перейти пути или снять «тик-ток», должен отдавать себе отчет о безопасности таких действий. Вина такого нарушителя очевидна.

Вина подростка, переходившего ЖД пути в том месте, где этого делать нельзя, и в данном случае не оспаривалась. Однако родители погибшего подали в суд на железную дорогу с требованием о выплате компенсации, так как по результатам служебной проверки инцидента выяснилось, что машинист тепловоза не выполнил один из пунктов ПТЭ, а именно он не подавал звуковой сигнал тифон+свисток до того момента, пока человек не сойдет с пути. То есть пункт правил предписывает подавать звуковой фактически до совершения наезда.

Таким образом можно получить взаимосвязь трагедии с невыполнением данного пункта. Вот мы же не можем утверждать, что если бы звуковой сигнал был подан большее время, подросток бы заметил приближающийся поезд. Позиция эта было довольно шаткая, ведь изначально подростку нечего делать на ЖД путях, и он уже сам подвергает себя большому риску. Но суд встал на сторону родителей, то есть осудил машиниста по части второй статьи 263 УК РФ — «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека». В наказание было назначено два с половиной года в колонии-поселения — абсолютно реальное лишение свободы.

Можно много спорить, вот я считаю приговор несправедливым, но мое мнение не отменяет решение суда, который по совершенно формальному признаку «невыполнение пункта ПТЭ» осудил машиниста по серьезной статье. Я вижу данный пункт так: «мы должны сделать все, чтобы человек ушел с путей», но мы не отвечаем за то, что человек уже сознательно на эти пути попал, возможно он этого хотел, и что сигналь ему, что не сигналь… Однако судьей такого допущения сделано не было. Главной задачей машиниста в данной ситуации, мне видится, приведение в действие экстренного торможение, ведь это реальное действие с явным результатом, которое машинистом все таки было предпринято.

Что вы думаете, дорогие читатели? Давайте обсудим ситуацию в комментариях.

Автор:
Иван Беляев, ЖД-эксперт